Що говорить про Словаччину результат суботнього референдуму

Коли прем’єрка Нової Зеландії Джасінда Ардерн минулого тижня заявила, що незабаром піде у відставку зі своєї вищої посади в уряді, оскільки в неї "бракує палива", ми в Словаччині могли тільки сподіватися, що наші політики спостерігають за цим та слухають.

Але навіть якби й були, вони не дали цього показати. У неділю ввечері колишні лідери правлячої коаліції (OĽaNO, SaS і Za Ľudí) зустрілися в урядовій канцелярії, щоб домовитися про те, що дострокові вибори мають відбутися 30 вересня, і що цього тижня парламент зробить необхідні кроки, щоб це відбулося.

Вибори все ще називають достроковими, або "новаторськими", хоча вони, ймовірно, відбудуться майже через 10 місяців після того, як парламент проголосував за скасування уряду Едуарда Гегера, і лише за п’ять місяців до завершення нинішнього терміну. Виявляється, приклад Джасінди Ардерн – це не єдине, що вони вирішили ігнорувати: вони також вирішили знехтувати – або навмисно неправильно витлумачити результати референдуму, який відбувся в Словаччині лише цієї суботи.

Референдум був недійсним, але він не повинен бути безрезультатним

Референдум, ініційований опозиційними партіями "Smer", "Hlas" та "Republika", зібрав на виборчі дільниці лише 27,25 відсотка всіх виборців Словаччини, які мали право голосу, переважна більшість із яких відповіли "так" на запитання, сформульоване партією "Smer". Це, по суті, питання про те, чи достатньо для ініціювання загальних виборів голосування в парламенті або референдуму. Оскільки для того, щоб референдум був дійсним, необхідна участь принаймні 50 відсотків населення, це голосування провалилося, але воно не є несуттєвим і не повинно бути незначним.

Технічно відповідь "так" означала, що в разі успіху референдуму парламент зможе скоротити свій термін на пленарному голосуванні. В якості альтернативи можна провести референдум щодо скорочення повноважень парламенту. Відповідно до конституції Словаччини на даний момент жоден із двох варіантів неможливий, хоча парламент збирається ухвалити перший варіант цього тижня, щоб дозволити собі скоротити термін повноважень конституційною більшістю щонайменше в 90 голосів.

Але що насправді сказали люди, які прийшли голосувати в суботу?

Деякі з них розуміли технічну суть питання, але багато хто (про точну частку можна здогадуватися) думали, що насправді голосують за дострокові вибори, а інші все ще вважали, що усувають з посади чинний уряд.

У цьому випадку політики з нині розпущеної правлячої коаліції не соромилися сказати – ще до закриття виборчих дільниць – що рішення більшості громадян не голосувати означає, що вони не хочуть позачергових виборів, а, можливо, навіть хочуть нинішній уряд продовжувати.

Якщо ви живете у Словаччині, ви вже знаєте, що це глибоко помилкове тлумачення, тому що є багато людей, які кажуть, що не можуть дочекатися закінчення повноважень цього парламенту, але які також принципово не брали б участі на будь-якому референдумі, організованому лідером партії Smer Робертом Фіцо. Звивистий шлях до цього референдуму, перші питання якого були відхилені Конституційним судом, багато хто розглядає як спритну політичну кампанію, оплачену за гроші платників податків (вартість проведення голосування оцінюється в понад 10 мільйонів євро).

Що далі?

Едуарду Гегеру, Ігорю Матовичу, Вероніці Ремішовій, Борису Коллару, Річарду Суліку та їхнім вболівальникам радимо не відкидати референдум як частину кампанії Smer і не втішатися тим, що він провалився.

Явка понад 27 відсотків, з яких 97 відсотків проголосували "за", фактично означає, що 1 163 586 виборців вийшли в основному підтримати Фіцо, лідера партії "Hlas" Петера Пеллегріні або лідера ультраправої партії "Republika" Мілана Угріка. Навіть ті виборці, які лише хотіли витіснити нинішніх правлячих політиків, не обов’язково уявляючи, що Фіцо замінить Гегера чи Любоша Блаху на посаді міністра закордонних справ, продемонстрували свою рішучість піти дуже далеко, побачивши Матовича та його партнерів.

Чим довше Едуард Гегер продовжує керувати країною без довіри парламенту, і чим довше Ігор Матович залишається на владній посаді, яка тепер поєднана з місцем депутата, що дозволяє йому відновити свої надмірно насичені кофеїном парламентські витівки, тим більше сердяться ці та інші виборці. І тим вони зліші. І чим більше вони сердиті, тим більше ймовірно, що вони будуть відчувати, що їх повинні представляти політики, такі як Фіцо та Угрік, які викликали гнів у своїх передвиборчих програмах.